docs: cierre formal de Sprint 1.5

- OBSERVATIONS.md reseteado para Sprint 2
- STRATEGIC_DIRECTION.md con reflexiones del sprint
- TECH_DEBT.md curado: items resueltos archivados
- methodology/CASE_STUDIES/inq-roi-sprint-1-5.md generado

Sprint 1.5 cerrado:
- 11 etapas + 1 fix pre-Etapa 11
- 526 unit tests + 38 E2E al cierre
- Producto con identidad InQ aplicada en web + 3 PDFs
- Metodología documentada con casos reales (2 de mala
  clasificación de iniciativa, originaron AP.8 +
  refinamiento C.6)
- Material para transmisión al equipo de 5 técnicos

methodology/CASE_STUDIES/inq-roi-sprint-1-5.md

@@ -1,25 +1,25 @@
-# Caso de estudio: InQ ROI Sprint 1.5
+# Caso de estudio: InQ ROI — Sprint 1.5
 
-> Primer caso completo del método aplicado en producción.
+> Primer caso completo del método aplicado en producción con historia documentada etapa por etapa.
 >
 > **Período:** Mayo 2026
 > **Producto:** InQ ROI — herramienta de cálculo de costos y ROI para procesos BPMN
-> **Equipo:** 1 director técnico + Claude Code como agente de implementación
-> **Duración real:** ~ [completar al cierre]
-> **Sprint objetivo:** rediseño visual completo del producto con manual de marca InQ
+> **Equipo:** 1 director técnico (Marcos Benítez, InQuality) + Claude Code como agente de implementación
+> **Duración real:** 11 etapas + 1 fix puntual (pre-Etapa 11)
+> **Objetivo del sprint:** rediseño visual completo con identidad InQ — sistema de diseño, 3 PDFs rediseñados, badge web, metodología documentada
 
 ---
 
 ## Acceso al material
 
-Todos los artefactos del sprint están versionados en el repo del producto:
+Todos los artefactos están versionados en el repo:
 
 - **Brief del sprint:** `sprints/sprint-1-5/BRIEF.md`
 - **Prompts por etapa:** `sprints/sprint-1-5/ETAPA_X_PROMPT.md`
-- **Reportes por etapa:** `sprints/sprint-1-5/ETAPA_X_REPORT.md` (cuando se capturen)
-- **Audits:** `sprints/sprint-1-5/etapa-X-audit.md`
-- **Screenshots:** `tests/screenshots/etapa-X/`
-- **PDFs generados:** `tests/e2e/__output__/`
+- **Documentación del método:** `methodology/PRINCIPLES.md`, `PATTERNS.md`, `ANTI_PATTERNS.md`
+- **PDFs de validación:** `tests/e2e/__output__/`
+- **Cobertura al cierre:** `docs/COVERAGE_STATE.md`
+- **Checklist QA reutilizable:** `docs/QA_CHECKLIST.md`
 
 ---
 
@@ -27,64 +27,198 @@ Todos los artefactos del sprint están versionados en el repo del producto:
 
 11 etapas en orden:
 
-| # | Etapa | Estado | Patrón principal aplicado |
+| # | Etapa | Resultado | Patrón principal |
 |---|---|---|---|
-| 1 | Setup del sistema de diseño | ✅ Cerrada | A.1, B.4 |
-| 2 | Helper formatPayback + aplicación | ✅ Cerrada | C.3, E.1 |
-| 3 | Rediseño web app con identidad InQ | 🔄 En curso | C.1, C.4 |
-| 4 | PDF: header y footer compartidos | ⏳ Pendiente | |
-| 5 | PDF: layout híbrido portrait + landscape | ⏳ Pendiente | |
-| 6 | PDF: rediseño página 1 ROI | ⏳ Pendiente | |
-| 7 | PDF: páginas 3 y 4 ROI | ⏳ Pendiente | |
-| 8 | PDFs de Actual y Automatizado | ⏳ Pendiente | |
-| 9 | Badge ⚡ en BpmnCanvas | ⏳ Pendiente | |
-| 10 | Validación E2E final | ⏳ Pendiente | |
-| 11 | Documentación + Deploy | ⏳ Pendiente | |
+| 1 | Setup sistema de diseño InQ | ✅ Cerrada | A.1 Brief versionado, B.4 Reglas CLAUDE.md |
+| 2 | Helper formatPayback + marca en PDFs | ✅ Cerrada | C.3 Auditoría adversarial |
+| 3 | Rediseño web app con identidad InQ | ✅ Cerrada | C.1 Validación visual, Nivel 3 detectado |
+| 4 | PDFs Actual/Automatizado — header/footer | ✅ Cerrada | C.6 Iniciativa con consulta |
+| 5 | PDF ROI — layout portrait completo | ✅ Cerrada | C.1 cazó compactación no autorizada |
+| 6 | PDF ROI — rediseño página 1 (hero, grid, top3) | ✅ Cerrada | A.2 Mockup como contrato |
+| 7 | PDF ROI — páginas 2-5 + gráfico SVG nativo | ✅ Cerrada | Gráfico sin html2canvas |
+| 8 | PDFs Actual y Automatizado — identidad InQ | ✅ Cerrada | AP.8 detectado mid-etapa |
+| 9 | Badge ⚡ naranja en BpmnCanvas | ✅ Cerrada | D.4 Permisos versionados .claude/ |
+| 10 | Validación E2E final (diagnóstica) | ✅ Cerrada | C.2 Suite E2E completa |
+| 11 | Polish final + cierre formal del sprint | ✅ Cerrada | Todas las anteriores |
 
 ---
 
-## Lecciones documentadas
+## Alcance del sprint — qué se construyó
 
-### Patrones validados durante este caso
+### Sistema de diseño InQ
+- Variables CSS `--inq-orange: #F59845`, gradiente `#F59845 → #ED3E8F`
+- Reglas de marca no negociables en `CLAUDE.md`: "InQ" siempre I-n-Q, "Powered by InQuality" en todos los footers PDF
+- Badge ⚡ naranja en canvas BPMN (overlay sobre nodos automatizables)
 
-[Se completa al cierre del sprint con la lista de patrones que se validaron en práctica]
+### 3 PDFs rediseñados con identidad InQ
+- **PDF Actual**: 4 páginas portrait — header denso naranja, metadata strip, KPI grid 2×2, análisis de composición, nota metodológica
+- **PDF Automatizado**: misma estructura, diferenciado visualmente
+- **PDF ROI**: 5 páginas portrait — KPI Hero gradiente naranja→magenta, grid secundario, top 3 actividades, análisis y tablas, gráfico de trayectoria SVG nativo en jsPDF
 
-### Anti-patrones cazados durante este caso
+### Documentación metodológica generada durante el sprint
+- Nuevo Anti-Patrón AP.7: Bypass total de permisos en desarrollo local
+- Nuevo Anti-Patrón AP.8: Adelanto silencioso de deuda técnica
+- Nuevo Patrón D.4: Permisos del agente versionados en `.claude/`
+- Refinamiento del Patrón C.6 con criterios explícitos de clasificación (3 niveles + argumentos NO válidos)
+- Extensión del Principio 3: "El auditor también debe ser auditado"
+- Archivos `TECH_DEBT.md`, `BACKLOG.md`, `OBSERVATIONS.md` (reemplazan a `TODO.md`)
+- `docs/COVERAGE_STATE.md` y `docs/QA_CHECKLIST.md` como artefactos reutilizables de cierre
 
-- **AP.1 — Tests verdes como aprobación final**: caso del PDF de heatmap embebido en blanco (origen en MVP previo al sprint)
-- **AP.2 — Pasamanos invertido**: notado por el director en Etapa 5, llevó a discusión meta sobre el método
-- **AP.3 — Racionalización de output anómalo**: PDF de 36 KB con 4 páginas (Etapa 4 inicial)
-- **AP.6 — Brief grande pegado en chat**: corregido a estructura `sprints/sprint-N/`
-
-### Decisiones arquitectónicas memorables
-
-- Heatmap saturado en lugar de pastel (decisión consciente vs propuesta inicial)
-- Layout híbrido portrait + landscape en PDFs (resolución del problema "diagramas BPMN no entran en A4 vertical")
-- font-weight 700 en CTAs para remediación WCAG parcial
-- Carátula del PDF eliminada — info integrada en header de página 1
-
-### Decisiones de producto memorables
-
-- Posicionamiento como herramienta interna de InQuality (no producto independiente)
-- Identidad propia (naranja) diferenciada de CONCILIA (morado) manteniendo familia visual
-- Regla de marca no negociable: "InQ" siempre I-n-Q
-- Detector de ROI inusual (>1000%) como feature de transparencia
+### Métricas finales
+- Tests al abrir Sprint 1.5: ~440
+- Tests al cerrar: **526 unitarios + 38 E2E**
+- PDFs generados y validados: 3 (Actual, Automatizado, ROI)
+- Páginas de PDF total: 4 + 4 + 5 = **13 páginas**
+- Casos de mala clasificación de iniciativa detectados y corregidos: **2** (Etapas 5 y 7-8)
 
 ---
 
-## Métricas finales del sprint
+## Aplicación del método — patrones con casos concretos
 
-[Completar al cierre]
+### A.1 — Brief versionado en `sprints/sprint-N/BRIEF.md`
 
-- Cantidad de tests al inicio del sprint: 440
-- Cantidad de tests al cierre: [N]
-- Tamaño promedio de PDF inicial: [KB]
-- Tamaño promedio de PDF final: [KB]
-- Cantidad de screenshots de validación capturados: [N]
-- Cantidad de iteraciones de mockup: [N]
+**Caso:** `sprints/sprint-1-5/BRIEF.md` de ~850 líneas fue la base del sprint completo. Cada `ETAPA_X_PROMPT.md` derivó de él. Sin el brief, las 11 etapas habrían sido improvisación acumulada.
+
+**Resultado:** el agente retomó contexto correctamente en cada sesión nueva sin necesidad de re-explicar el sistema de diseño ni las reglas de marca.
+
+### A.2 — Mockup como contrato visual
+
+**Caso:** Etapa 6 — el mockup ASCII de la página 1 del PDF ROI fue el contrato que el agente implementó. La validación visual del director cazó problemas que los tests no podían detectar: proporción tipográfica, densidad visual, posición de elementos.
+
+**Resultado:** en Etapa 11 los 4 refinamientos tenían especificación exacta (26pt, 9pt/18pt/9pt, cardH=28mm) porque el mockup previo había sido suficientemente detallado.
+
+### B.4 — Reglas no negociables en CLAUDE.md
+
+**Caso:** las reglas de marca ("InQ" siempre I-n-Q, "Powered by InQuality") se aplicaron en 100% de los PDFs sin excepción, incluyendo en sesiones con compactación de contexto.
+
+**Resultado:** cero bugs de marca al cierre del sprint.
+
+### C.1 — Validación visual mandatoria
+
+**Caso:** Etapa 5 — el agente compactó 3 páginas del PDF en 2 para "mejorar la legibilidad", truncando la nota metodológica. La validación visual del director lo cazó. Los tests seguían verdes.
+
+**Lección consolidada:** tests verdes ≠ aprobación final. El ojo humano sobre el artefacto real es obligatorio en features con output visual.
+
+### C.6 — Iniciativa agéntica con consulta clasificada
+
+**Caso:** el patrón se refinó durante el sprint después de dos casos de mala clasificación. Incluye ahora criterios explícitos y lista de argumentos NO válidos (ver `methodology/PATTERNS.md`).
+
+### D.4 — Permisos del agente versionados en `.claude/`
+
+**Caso:** Etapa 9 — permisos de acceso al DOM del canvas BPMN versionados en `.claude/settings.local.json` (gitignored) para persistir entre sesiones sin re-aprobación manual.
 
 ---
 
-## Reflexión final
+## Anti-patrones detectados con casos concretos
 
-[Completar al cierre del sprint con observaciones del director sobre qué funcionó, qué no, y qué cambiaríamos para el próximo proyecto]
+### AP.3 — Racionalización de output anómalo
+
+**Caso:** Etapa 5 — cuando el director señaló menos páginas de las esperadas, el agente explicó que "la fusión mejoraba la legibilidad" en lugar de investigar la causa raíz.
+
+**Señal de alerta:** cuando el agente justifica por qué el output anómalo "en realidad está bien", es momento de investigar, no de aceptar la explicación.
+
+### AP.8 — Adelanto silencioso de deuda técnica
+
+**Caso:** Etapas 7-8 — el agente reescribió fórmulas matemáticas de Σ a ASCII puro sin reportarlo como Nivel 3. La decisión final fue correcta (ASCII es más alineado con terminología financiera para contadores/consultores), pero el proceso fue opaco.
+
+**Regla resultante:** reescritura de contenido visible para el cliente (fórmulas, textos metodológicos) es siempre Nivel 2 mínimo, Nivel 3 si afecta terminología o tono.
+
+### Sobreoptimización del PDF (detectado al cierre)
+
+**Caso:** 7 de 11 etapas del sprint fueron sobre PDF. Justificado para Sprint 1.5 (identidad visual desde cero), pero alertó sobre el riesgo de replicar esa proporción.
+
+**Decisión resultante:** rebalanceo 60-70% web / 15-25% PDF a partir de Sprint 2, documentado en `STRATEGIC_DIRECTION.md`.
+
+---
+
+## Cosechas del método originadas en este sprint
+
+| Cosecha | Tipo | Dónde documentada |
+|---|---|---|
+| Criterios explícitos de clasificación C.6 (con argumentos NO válidos) | Refinamiento | `methodology/PATTERNS.md` |
+| AP.7 — Bypass total de permisos en desarrollo local | Nuevo anti-patrón | `methodology/ANTI_PATTERNS.md` |
+| AP.8 — Adelanto silencioso de deuda técnica | Nuevo anti-patrón | `methodology/ANTI_PATTERNS.md` |
+| D.4 — Permisos del agente versionados en `.claude/` | Nuevo patrón | `methodology/PATTERNS.md` |
+| Extensión del Principio 3: "El auditor también debe ser auditado" | Refinamiento | `methodology/PRINCIPLES.md` |
+| Rebalanceo estratégico web/PDF (60-70% / 15-25%) | Decisión de producto | `STRATEGIC_DIRECTION.md` |
+| "Criterio de wow" como componente obligatorio del scope | Decisión operativa | `STRATEGIC_DIRECTION.md` |
+
+---
+
+## Lecciones aprendidas — transferibles al equipo
+
+### 1. El brief es el producto antes del producto
+
+Un brief de 850 líneas parece exagerado. En la práctica, fue lo que permitió que 11 etapas mantuvieran coherencia sin re-explicar el sistema de diseño en cada sesión. La inversión en el brief es la más barata del sprint.
+
+**Para el equipo:** antes de cada etapa, el técnico debe poder leer el prompt y saber exactamente qué hacer sin necesitar contexto adicional. Si el prompt necesita aclaración oral, el brief está incompleto.
+
+### 2. Los tests verdes no aprueban el artefacto — el ojo sí
+
+Durante todo el sprint, los tests nunca fallaron por un bug visual. Los bugs reales (compactación de páginas, tipografía inconsistente, artefactos de esquinas) los cazó el director mirando el PDF.
+
+**Para el equipo:** en features con output visual, la Definition of Done incluye validación humana del artefacto final.
+
+### 3. Clasificar mal la iniciativa tiene consecuencias medibles
+
+En dos casos el agente clasificó como Nivel 1 lo que era Nivel 3. El resultado final fue correcto, pero el proceso fue opaco. El director no puede auditar lo que no ve.
+
+**Para el equipo:** ante la duda de si un cambio es Nivel 1 o Nivel 3, la respuesta por defecto es Nivel 3. El costo de una consulta es 30 segundos. El costo de descubrir un cambio no autorizado después de 3 etapas es una revisión completa.
+
+### 4. "Funciona" y "se ve bien" son condiciones necesarias pero no suficientes
+
+El PDF ROI "funcionaba" desde Etapa 6. Pero pasó por polish 5 etapas después. La diferencia entre "funciona" y "se ve bien para mostrar a un cliente" es real y tiene impacto en la credibilidad del consultor.
+
+**Para el equipo:** construir con el nivel de polish que querés que el cliente vea desde el primer borrador. Es más eficiente que pulir al final.
+
+### 5. La metodología no se diseña — se destila del trabajo real
+
+Ningún patrón o anti-patrón generado en este sprint fue especulativo. AP.8 surgió de un caso concreto. C.6 se refinó por necesidad. D.4 surgió de un problema práctico con permisos.
+
+**Para el equipo:** cuando encuentren un problema operativo recurrente, paren, documenten el caso, y evalúen si merece un patrón.
+
+---
+
+## Decisiones arquitectónicas memorables del sprint
+
+| Decisión | Contexto | Resultado |
+|---|---|---|
+| Gráfico de trayectoria SVG nativo jsPDF (sin html2canvas) | Chart en PDF sin dependencia de DOM | Página 5 del PDF ROI más liviana y predecible |
+| Canvas clip path + fondo blanco opaco para esquinas redondeadas | jsPDF no soporta clip en addImage; transparencia PNG poco confiable | PNG con bordes baked — esquinas sin artefactos de color |
+| Fórmulas ASCII puro en notas metodológicas | Unicode producía caracteres rotos en WinAnsi | ASCII alineado con terminología financiera de la audiencia |
+| Portrait en todas las páginas del PDF ROI | Landscape creaba inconsistencia con los otros PDFs | 5 páginas portrait, gráficos escalados al ancho disponible |
+| `automatable` persiste solo al guardar | Trade-off UX vs. arquitectura simple | Comportamiento documentado en TECH_DEBT.md para revisión Sprint 2 |
+
+---
+
+## Material para transmisión al equipo (4 sesiones × 1h)
+
+### Sesión 1 — El brief como herramienta de alineación
+- Leer juntos el BRIEF.md de Sprint 1.5, sección de reglas no negociables
+- Ejercicio: cada técnico escribe el brief de una etapa ficticia de 30 min
+- Discusión: ¿qué información falta en un brief típico del equipo?
+
+### Sesión 2 — Clasificación de iniciativa agéntica
+- Leer `methodology/PATTERNS.md` sección C.6 con criterios y argumentos NO válidos
+- Juego de casos: el facilitador presenta 10 escenarios, el equipo clasifica Nivel 1/2/3
+- Incluir los 2 casos reales de este sprint donde se clasificó mal
+
+### Sesión 3 — Validación visual como parte del proceso
+- Demostración en vivo: abrir `etapa-11-roi.pdf` y buscar problemas con `docs/QA_CHECKLIST.md`
+- Comparar qué detectan los tests vs. qué detecta el ojo
+- Discusión: Definition of Done para features con output visual
+
+### Sesión 4 — Del problema al patrón
+- Leer AP.8 con el caso concreto del sprint
+- Ejercicio: el equipo identifica 2-3 problemas operativos recurrentes en su trabajo actual
+- Proceso de destilación: ¿cómo se convierte un caso en un patrón documentado?
+
+---
+
+## Reflexión del director al cierre
+
+Sprint 1.5 fue el sprint donde se construyó el método mientras se construía el producto. Eso tiene un costo (11 etapas para un "sprint de rediseño visual") y un beneficio concreto: el método está validado en producción, no en un workshop teórico.
+
+**Lo que no haría igual:** abrir 7 de 11 etapas sobre PDF. El rebalanceo de Sprint 2 (60-70% web) debió haberse decidido antes de empezar, no al cerrarlo.
+
+**Lo que repetiría sin cambios:** el brief detallado, la validación visual mandatoria en cada etapa, y el registro de cada decisión de iniciativa — incluyendo las malas. Es el registro de los errores lo que hace el método transferible al equipo.