actualizada politica de toma de decisión

methodology/PATTERNS.md

@@ -206,6 +206,40 @@ Build:
 - No reemplaza **C.1** (validación visual humana) — son complementarias
 - Es Fase 2 del roadmap de `AUTOMATION_STRATEGY.md`
 
+### C.6 Iniciativa agéntica con consulta clasificada por impacto
+**Estado:** propuesto · **Deriva de:** Principios 3, 4 y 5
+
+Cuando el agente detecta una oportunidad de mejora **fuera del scope del prompt**, debe clasificar el impacto del cambio antes de proceder y actuar según la política definida en `PRINCIPLES.md` sección "Política de iniciativa agéntica".
+
+**Niveles de impacto:**
+
+1. **Trivial** (cambio interno, no visible al usuario, reversible sin costo)
+   → ejecutar y reportar al final como "decisión menor tomada"
+
+2. **Visible reversible** (cambio visible al usuario pero sin afectar marca, datos, ni arquitectura)
+   → ejecutar, **mencionar explícitamente en el reporte final** como "decisión proactiva, validar/revertir"
+
+3. **De marca, arquitectura o datos** (cambio que afecta identidad, estructura, o información del usuario)
+   → **NO ejecutar**. Consultar antes de proceder.
+
+**Por qué:** los agentes producen mejor cuando tienen libertad para optimizar lo local. Pero esa libertad sin límites lleva a cambios silenciosos que el humano descubre por casualidad. Una clasificación explícita preserva la velocidad agéntica sin perder gobernanza.
+
+**Caso real:** InQ ROI Sprint 1.5 Etapa 3. Claude Code agregó "Hecho desde Paraguay 🇵🇾" al footer del web app sin estar en el brief. El cambio era razonable, alineado con identidad de marca, pero **el humano lo descubrió revisando screenshots**, no porque se reportara. Decisión retroactiva: mantener, pero documentar el patrón para que en el futuro este tipo de cambios (impacto nivel 3, afecta marca) sean consulta previa, no decisión unilateral.
+
+**Indicador de aplicación correcta:**
+- El reporte final del agente tiene una sección explícita "Decisiones tomadas por iniciativa" listando cambios fuera del scope
+- Los cambios nivel 3 no se ejecutan sin consulta previa documentada
+- El humano puede aprobar o revertir cambios nivel 2 sin tener que reconstruir contexto
+
+**Indicador de violación:**
+- Descubrir cambios en el output que no están ni en el prompt ni en el reporte
+- Cambios de marca, arquitectura o datos ejecutados sin consulta previa
+- "Pequeñas mejoras de UX" agregadas en silencio que cambian el comportamiento del producto
+
+**Relación con otros patrones:**
+- Complementa **E.2** (Hallazgos no esperados) — pero E.2 es para descubrimientos pasivos (cosas que el agente notó), C.6 es para decisiones activas (cosas que el agente hizo).
+- Refuerza **C.3** (Auditoría adversarial) — provee al humano una sección concreta donde buscar cambios silenciosos.
+
 ---
 
 ## Categoría D — Estructura del repo

methodology/PRINCIPLES.md

@@ -118,3 +118,107 @@ desde validación humana 100% hasta pipeline multi-agente).
 Los principios 1-2 protegen las puntas (entrada y salida del trabajo).
 Los principios 3-4 protegen la mitad (cómo evaluamos y registramos).
 El principio 5 protege la sostenibilidad (que el método escale).
+
+---
+
+# Política de iniciativa agéntica
+
+> Política operativa que define cuándo un agente puede actuar proactivamente y cuándo debe consultar antes. Complementa el Principio 5 (humano como director).
+
+## El problema que resuelve
+
+Los agentes producen mejor con libertad para optimizar lo local. Pero libertad sin límites lleva a:
+
+- Cambios silenciosos que el humano descubre por casualidad
+- Pérdida de gobernanza sobre el producto
+- Erosión de la marca, arquitectura, o datos sin que nadie lo decida explícitamente
+
+La política clasifica los cambios proactivos por impacto y define el comportamiento esperado en cada nivel.
+
+## Clasificación de impacto
+
+### Nivel 1 — Trivial
+**Definición:** cambio interno no visible al usuario, reversible sin costo, sin efecto en datos o arquitectura.
+
+**Ejemplos:**
+- Renombrar una variable interna por claridad
+- Reordenar imports
+- Mejorar legibilidad de un comentario
+- Extraer una función helper si se usa 3+ veces
+
+**Política:** ejecutar libremente. Mencionar al final del reporte solo si fueron varios cambios acumulados.
+
+### Nivel 2 — Visible reversible
+**Definición:** cambio visible al usuario final pero sin afectar marca, datos, ni arquitectura. Reversión cuesta minutos, no horas.
+
+**Ejemplos:**
+- Mejorar wording de un mensaje de error
+- Ajustar padding o spacing en un componente
+- Agregar un tooltip explicativo donde falta
+- Reordenar columnas de una tabla para mejor lectura
+
+**Política:** ejecutar **y mencionar explícitamente en el reporte final** como "decisión proactiva tomada — validar/revertir". El humano puede aprobar retroactivamente o pedir reversión.
+
+### Nivel 3 — De marca, arquitectura o datos
+**Definición:** cambio que afecta identidad de marca, estructura del sistema, o información del usuario. Reversión cuesta horas o más.
+
+**Ejemplos:**
+- Agregar texto de marca al footer (ej. "Hecho desde Paraguay 🇵🇾")
+- Cambiar colores que afectan la paleta visual del producto
+- Agregar nuevas dependencias (npm packages, fonts, libs)
+- Modificar estructura de datos persistidos (DB, IndexedDB)
+- Cambiar flujos de navegación o jerarquía de información
+- Agregar/quitar features no listadas en el brief
+
+**Política:** **NO ejecutar.** Consultar antes de proceder. El reporte debe incluir:
+
+```
+PROPUESTA DE CAMBIO NIVEL 3 — requiere aprobación antes de implementar
+
+Cambio sugerido: [descripción]
+Justificación: [por qué el agente lo considera valioso]
+Impacto: [qué afecta]
+Alternativa si se rechaza: [qué hacer en lugar]
+```
+
+El humano decide explícitamente si proceder.
+
+## Casos límite
+
+### "Es trivial técnicamente pero visible para el usuario"
+Sube a Nivel 2. La visibilidad es el criterio dominante.
+
+### "El brief no lo prohíbe explícitamente"
+Irrelevante. El brief define el scope positivo (qué hacer), no negativo (todo lo demás). Cualquier cambio fuera del scope explícito se clasifica por impacto y se aplica la política.
+
+### "El cliente / usuario lo va a agradecer"
+No es justificación para Nivel 3. La gratitud retroactiva no compensa el costo de la decisión unilateral. Si el cambio es bueno, sobrevive a la consulta previa.
+
+### "Es para arreglar un bug que descubrí"
+Bugs reales se arreglan. Pero **bugs cosméticos o de UX** suelen ser Nivel 2 y se reportan, no se silencian. Bugs de datos o seguridad son Nivel 3 y se consultan si requieren cambio de modelo.
+
+## Cómo se aplica esta política en la práctica
+
+### Para el agente
+Antes de hacer un cambio fuera del scope explícito del prompt:
+1. ¿Es trivial? → ejecutar
+2. ¿Es visible pero reversible? → ejecutar y reportar explícitamente
+3. ¿Afecta marca, arquitectura, datos? → consultar primero
+
+### Para el humano
+Al revisar un reporte:
+1. Buscar la sección "Decisiones tomadas por iniciativa"
+2. Validar cada cambio Nivel 2 (aprobar o pedir reversión)
+3. Si hay propuesta Nivel 3, decidir antes de aprobar la etapa
+4. Si descubrís un cambio no reportado, **es violación del patrón C.6** — registrar y discutir
+
+### Para el método
+Esta política es **viva**. Si en práctica aparecen casos que no encajan claramente en los 3 niveles, documentar el caso y refinar la política. La política es herramienta, no dogma.
+
+---
+
+## Cómo se relaciona con los 5 principios
+
+- **Principio 3 (Auditoría adversarial):** la política le da al humano una sección concreta donde buscar cambios silenciosos.
+- **Principio 4 (Decisiones como contratos):** los cambios Nivel 3 generan nuevas decisiones que se registran formalmente.
+- **Principio 5 (Humano director, no operador):** la política preserva la autonomía agéntica útil sin perder gobernanza sobre el producto.