# Propuesta de arquitectura de métricas — Dashboard v3
## "Datos País sobre el Cuidado" · documento para validar con el equipo

> **Estado: PROPUESTA para discusión.** Ninguna métrica está implementada. Cada una está
> anclada a preguntas reales del instrumento v3 y es construible con queries sobre `answers`.
> Donde un dato NO existe en el instrumento, se marca como **[REQUIERE PREGUNTA]**.
> Las atribuciones a marcos internacionales se hacen solo donde son verificables; donde es
> una analogía conceptual y no un estándar oficial, se dice explícitamente.

---

## Marco conceptual (fundamento, con fuentes)

La economía del cuidado tiene marcos de referencia consolidados que dan sustento a las métricas:

- **Marco de las "5R" de la OIT** (Reconocer, Reducir, Redistribuir, Recompensar, Representar
  el trabajo de cuidado) — adoptado formalmente por la OIT en junio 2024 en la Resolución sobre
  trabajo decente y economía del cuidado. Las 3R originales son de Diane Elson (2009).
- **CEPAL — "Sociedad del cuidado"**: propone medir el cuidado como sector económico y construir
  sistemas de información sobre las desigualdades. La CEPAL lo identifica como uno de los diez
  sectores promisorios para una recuperación transformadora.
- **Paraguay — Política Nacional de Cuidados (PNCUPA)**, aprobada 2022, y su **Plan de Acción
  2025-2030**. El anteproyecto **SINACUP** busca un Sistema Nacional de Cuidados basado en
  corresponsabilidad entre Estado, familias, comunidad y **sector privado**. La población
  objetivo: niñez (0-13), personas con discapacidad de cualquier edad, y personas mayores
  dependientes — exactamente las que mapea la pregunta 4.1 del instrumento.
- **Dato país de referencia:** el trabajo de cuidado no remunerado representó el **22,4% del PIB**
  paraguayo (Encuesta de Uso del Tiempo 2016). El Censo 2022 registró 299.839 personas con
  discapacidad permanente. Proyección de envejecimiento: la proporción de adultos mayores se
  duplica de 8,6% (2025) a 16,4% (2050).
- **Mirada empresa:** investigación de Harvard Business School (Joseph Fuller, "Healthy Outcomes")
  documenta que el cuidado impacta productividad, rotación y costos; estudios (Johns Hopkins, 2022)
  cuantifican absentismo y **presentismo** (estar presente con productividad reducida). La métrica
  clave es que las empresas suelen NO ver el problema: solo ~24% de empleadores reconoce que el
  cuidado afecta el desempeño, mientras 3 de 4 empleados cuidadores dicen que su trabajo se vio
  afectado. Este "punto ciego" es el que el dashboard ataca.

---

## Las tres miradas

El dashboard se organiza en tres lentes sobre los mismos datos. Una respuesta de encuesta
alimenta las tres — cambia la pregunta que cada lente le hace a los datos.

```
MIRADA EMPRESA   →  "¿qué me cuesta y qué gano gestionando el cuidado de mi gente?"
MIRADA PAÍS      →  "¿qué revela esto sobre la economía del cuidado en Paraguay?"
MIRADA HUMANA    →  "¿cómo está la persona que cuida y la que es cuidada?"
```

---

## MIRADA EMPRESA
**Audiencia:** RRHH, dirección, empresas con certificación tipo Great Place to Work.
**Pregunta rectora:** rendimiento, sostenibilidad del talento, riesgo de rotación, clima.

| # | Métrica | Qué responde | Preguntas v3 | Construible |
|---|---|---|---|---|
| E1 | **Prevalencia de cuidadores en la plantilla** | % de empleados con algún rol de cuidado | 4.1 (vínculo ≠ "Ninguna") | ✅ |
| E2 | **Riesgo de rotación por cuidado** | % que considera probable dejar/reducir su trabajo | 7.6 (Algo/Muy probable) | ✅ |
| E3 | **Ausentismo atribuible al cuidado** | % con faltas recurrentes por cuidado | 7.3 (4+ veces/año) | ✅ |
| E4 | **Presentismo (productividad reducida)** | % cuya concentración/rendimiento se ve afectado | 7.2 (varias veces/semana o más) | ✅ |
| E5 | **Carrera congelada** | % que rechazó ascenso / redujo jornada / declinó oportunidades | 7.5 | ✅ |
| E6 | **Punto ciego organizacional** | brecha entre carga real y percepción de apoyo de la empresa | 9.1 (No/Nunca) vs prevalencia E1 | ✅ |
| E7 | **Demanda de apoyos priorizada** | qué apoyos pedirían (para diseñar beneficios) | 9.2 | ✅ |
| E8 | **Intensidad de carga** | horas/semana de cuidado de la plantilla cuidadora | 6.1 × 6.2 (+ 6.4 guardia) | ✅ |
| E9 | **Segmentación por nivel y modalidad** | dónde se concentra la carga (jerarquía, presencial/remoto) | cruce con 2.6, 2.7 | ✅ |
| E10 | **Disposición a red de apoyo interna** | % dispuesto a grupo de apoyo / voluntariado | 9.3, 9.4 | ✅ |

**Métrica estrella sugerida — "Talento en riesgo":** combinación de E2+E3+E5 — el % de la
plantilla cuidadora que muestra señales de fuga (alta probabilidad de salida + ausentismo +
carrera congelada). Es el número que traduce cuidado a lenguaje de negocio (costo de reemplazo).

---

## MIRADA PAÍS
**Audiencia:** estudio país, Fundación Solidaridad, incidencia en política pública.
**Pregunta rectora:** desarrollo, vulnerabilidad, impacto económico, insumo para el SINACUP.

| # | Métrica | Qué responde | Preguntas v3 | Construible |
|---|---|---|---|---|
| P1 | **Mapa de prevalencia de cuidado por departamento** | dónde se concentra la carga de cuidado | 4.1 × 2.1 | ✅ |
| P2 | **Perfil de la población dependiente cuidada** | composición: niñez / discapacidad / adulto mayor | 4.1 (por instancia) | ✅ |
| P3 | **Carga económica privada del cuidado** | cuánto gastan los hogares de su bolsillo | 8.1 | ✅ |
| P4 | **Vulnerabilidad económica del cuidador** | relación gasto de cuidado vs franja salarial | 8.1 vs 8.4 | ✅ |
| P5 | **Red de soporte del cuidado** | quién sostiene (familia, contratado, estatal, comunidad) | 5.3, 8.3 | ✅ |
| P6 | **Brecha de género en el cuidado** | distribución de la carga por género | 4.1/cuidado × 2.5 | ✅ |
| P7 | **Dependencia del subsidio estatal** | % que apoya gastos con subsidios del Estado | 8.3 (subsidios estatales) | ✅ |
| P8 | **Cuidado de larga duración** | antigüedad en el rol (cronicidad) | 5.4 | ✅ |
| P9 | **Tecnología asistiva y certificación** | acceso a dispositivos / certificado de discapacidad | 3.3, 4.3, 3.4 | ✅ |

**Conexión con política pública:** P2, P5 y P7 son insumo directo para el SINACUP (mapean
demanda de cuidado y dependencia del Estado). P4 conecta con el riesgo de empobrecimiento por
cuidado, central en la PNCUPA.

**[REQUIERE PREGUNTA] — tiempo de cuidado no remunerado:** para conectar con el indicador
estrella de CEPAL/uso del tiempo (el 22,4% del PIB), faltaría una pregunta de "horas de cuidado
no remunerado por semana" más granular. Hoy 6.1×6.2 lo aproxima en rangos; una pregunta de horas
semanales permitiría comparar con la Encuesta de Uso del Tiempo nacional.

---

## MIRADA HUMANA
**Audiencia:** lectura de bienestar y derechos; alineamiento con marcos de organismos.
**Pregunta rectora:** desarrollo humano, bienestar del cuidador y la persona cuidada.
**Nota de honestidad:** estos indicadores se INSPIRAN en marcos de UNICEF/UNFPA/UNESCO sobre
derechos del niño, envejecimiento y educación inclusiva. NO afirmo que sean indicadores oficiales
de esos organismos — son lecturas propias del instrumento que dialogan con esas agendas. La
validación de cualquier alineamiento formal corresponde al equipo y los organismos.

| # | Métrica | Qué responde | Preguntas v3 | Marco que dialoga |
|---|---|---|---|---|
| H1 | **Agotamiento del cuidador** | nivel de descanso / sobrecarga | 7.1, 7.4 (salud física/emocional) | OIT 5R (Reducir) |
| H2 | **Aspectos de vida sacrificados** | qué pierde la persona por cuidar | 7.4 | Desarrollo humano (PNUD) |
| H3 | **Escolarización con barreras (niñez)** | niñez cuidada que enfrenta barreras de aprendizaje | **[REQUIERE PREGUNTA]** ver abajo | UNICEF / UNESCO educación inclusiva |
| H4 | **Autonomía de la persona dependiente** | uso de dispositivos / nivel de dependencia | 4.3, 6.4 (guardia permanente) | Convención Derechos PcD |
| H5 | **Soledad del cuidado** | cuida sin red de apoyo (carga en solitario) | 5.3 (solo/sin apoyo) | OIT 5R (Redistribuir) |
| H6 | **Inclusión laboral de PcD propia** | empleados con discapacidad propia y cómo les afecta | 3.1, 3.5 | Convención Derechos PcD |
| H7 | **Disposición solidaria** | voluntariado / participación comunitaria | 9.3, 9.4 | Capital social |

**[REQUIERE PREGUNTA] — H3 escolarización:** el mockup original del instrumento mencionaba
"si es niño/a en edad escolar: ¿está escolarizado y enfrenta barreras de aprendizaje?" como
posible dato por instancia de vínculo. En el seed v3 actual NO está. Si el equipo quiere la
mirada UNICEF/UNESCO sobre niñez, **sugiero agregar una pregunta de instancia** (cuando el
familiar es niño/a): "¿Está escolarizado/a? ¿Enfrenta barreras de aprendizaje?" — sería 4.4
(instance_of 4.1), construible con la arquitectura de instancias que ya existe.

---

## Decisión metodológica pendiente (para Maria) — métrica por persona vs por instancia

Las preguntas de vínculo (4.2/4.3) admiten dos lecturas, y conviene presentar AMBAS rotuladas:
- **Por persona:** "% de empleados con AL MENOS un familiar con discapacidad X" (prevalencia
  en plantilla — denominador: respondentes). Para RRHH.
- **Por instancia:** "del total de familiares cuidados, % con discapacidad X" (composición de
  la población cuidada — denominador: familiares declarados). Para estudio país.

**k-anonimato sobre la métrica por instancia:** el umbral k≥5 debe seguir aplicándose sobre
`count(DISTINCT response_id)` (personas), NO sobre instancias — para que un segmento no parezca
tener 5 "familiares" que en realidad vienen de 2 personas. A validar con metodología.

---

## Construcción técnica (todas las métricas)
- Cada métrica es una RPC `SECURITY DEFINER` con k≥5 en dos niveles (igual patrón que las RPCs
  existentes), filtrable por `survey_id` y por el flag `p_all` (UUID cero = todos los surveys).
- Las métricas de instancia (P2, parte de H4, H3 futura) usan `instance_id LIKE 'familiar_%'`
  y el índice `idx_answers_instance` que ya existe (creado en 4A, nunca usado aún).
- Las cuasi-identificadoras (departamento, género, nivel) ya están como `qi_*` en `responses`.

## Resumen de gaps de datos (lo que el instrumento NO captura hoy)
1. **[REQUIERE PREGUNTA] Horas de cuidado no remunerado semanales** (mirada país, comparar con
   Uso del Tiempo nacional / 22,4% PIB). Hoy aproximado por rangos 6.1×6.2.
2. **[REQUIERE PREGUNTA] Escolarización y barreras de aprendizaje de niñez cuidada** (mirada
   humana, diálogo UNICEF/UNESCO). Sugerencia: pregunta de instancia 4.4 condicional a vínculo niño.
3. Todo lo demás es construible con el instrumento v3 actual.