Con los números de preguntas y secciones

sprints/sprint-2/ETAPA_2G_PROMPT.md

@@ -0,0 +1,142 @@
+# ETAPA 2G — Cierre de Sprint 2: promoción de C.8 y documentación de AP.10 + AP.11
+
+## 1. Objetivo
+Documentar formalmente en el método los aprendizajes que el Sprint 2 produjo:
+- **Promover C.8 a estable** en `method/PATTERNS.md` (validado en 3 etapas del proyecto).
+- **Agregar AP.10 (propagación silenciosa de inconsistencia)** a `method/ANTI_PATTERNS.md`.
+- **Agregar AP.11 (contrato desactualizado por código)** a `method/ANTI_PATTERNS.md`.
+
+Etapa de documentación pura. **No toca código, no toca seed, no toca dashboard.**
+
+---
+
+## 2. Contexto previo
+- Sprint 2 cerrado con Etapas 2A-2F entregadas.
+- Etapa 2D produjo el caso real de AP.10 (subtítulos con códigos discrepantes del seed).
+- Etapa 2E aplicó por primera vez C.8 y detectó el conflicto A1b-vs-A1 antes de ejecutar
+  (caso real de AP.11 — SEED_SPEC.md desactualizado por Etapa 1D).
+- Etapa 2F ejecutó con C.8 sin discrepancias (validación de patrón en uso limpio).
+- Tres usos en proyecto Datos País → patrón estable según el método (`PATTERNS.md`,
+  criterio "tras aplicarlo en un 2do proyecto distinto se promueve a estable" —
+  aplica también a 2 usos limpios consecutivos en un proyecto vivo).
+
+---
+
+## 3. Tareas
+
+### 3.1 Agregar C.8 a `method/PATTERNS.md`
+Insertar en la **Categoría C — Validación de output**, después de C.7 (Control preventivo
+de scope con `git diff`):
+
+```markdown
+### C.8 — Verificación de códigos contra fuente única · *deriva de P3, P4 · origen: 2do proyecto*
+Cuando un prompt menciona códigos de un instrumento, esquema o contrato (preguntas, columnas,
+campos), el agente verifica cada código contra la fuente única (`SEED_SPEC.md`, `schema.sql`,
+ADRs) **antes** de ejecutar. Si detecta una discrepancia entre el código nombrado en el
+prompt y su definición en la fuente única, **DETIENE la ejecución y reporta el conflicto**.
+Ejecutar "literalmente" y delegar la verificación semántica al director es AP.10.
+- ✅ **Correcto:** el reporte del agente incluye una sección "Verificación C.8" con cada
+  código del prompt mapeado a su fila en la fuente única, antes de la ejecución. Si hay
+  discrepancia, la ejecución no arranca hasta que el director resuelva.
+- ❌ **Violación:** el agente ejecuta el prompt al pie de la letra y reporta "los textos son
+  los solicitados literalmente; la validación semántica la hace el director" — exporta el
+  trabajo de verificar al humano y propaga la inconsistencia.
+
+**Cómo se incorpora a un prompt:** agregar un paso "Verificación C.8" como primera tarea
+del DoD, listando los códigos a verificar y la ruta exacta de la fuente única.
+**Casos reales en Datos País:** Etapa 2D (no se aplicó — daño AP.10), Etapa 2E (se aplicó —
+detectó conflicto A1/A1b antes de ejecutar), Etapa 2F (se aplicó — sin discrepancias).
+```
+
+### 3.2 Agregar AP.10 a `method/ANTI_PATTERNS.md`
+Insertar al final del listado, antes de "Cómo agregar un anti-patrón":
+
+```markdown
+## AP.10 — Propagación silenciosa de inconsistencia entre fuentes
+**Comportamiento:** un prompt contiene una referencia (código, ruta, esquema) que el agente
+podría verificar contra otra fuente del repo. En lugar de hacerlo, el agente ejecuta
+literalmente y traslada la responsabilidad al director con frases como "la validación
+semántica la hace el director" o "los textos son los solicitados literalmente".
+**Daño:** las inconsistencias se propagan a producción con apariencia de precisión técnica.
+*Caso real:* en Etapa 2D del proyecto Datos País, 11 de 12 subtítulos del dashboard
+quedaron con códigos de pregunta discrepantes del seed real. El dashboard mostraba
+métricas mal etiquetadas: el KPI "Ausencia promedio · 3.1 · días por mes" referenciaba
+una pregunta que en el seed real era *gasto en cuidado*, no ausencias. Detectado en la
+auditoría adversarial posterior, no antes. Si hubieran cargado datos reales, RRHH habría
+visto guaraníes presentados como días.
+**Detectar:** el reporte del agente declara "los textos son los solicitados literalmente";
+hay códigos, rutas o nombres que el agente pudo verificar contra otra fuente y no lo hizo;
+el agente delega la verificación semántica al humano sin haber verificado lo verificable.
+**Evitar:** Patrón C.8 + cláusula explícita en el prompt: *"si detectás una discrepancia
+entre el prompt y la fuente única, DETENÉ la ejecución y reportá antes de avanzar"*.
+**Distinción:** ≠ AP.3 — AP.3 minimiza un problema observado; AP.10 evita verificar lo
+verificable. ≠ AP.9 — AP.9 resuelve restricciones contradictorias del propio prompt;
+AP.10 propaga inconsistencias entre el prompt y otra fuente.
+```
+
+### 3.3 Agregar AP.11 a `method/ANTI_PATTERNS.md`
+Insertar inmediatamente después de AP.10:
+
+```markdown
+## AP.11 — Contrato desactualizado por código
+**Comportamiento:** una etapa modifica el comportamiento real del sistema (seed, esquema,
+RLS, RPCs) pero no actualiza el documento que sirve como contrato o fuente única
+(`SEED_SPEC.md`, `ARCHITECTURE.md`, ADRs). El documento queda mintiendo por silencio.
+**Daño:** el próximo agente o autor de prompts que lo lea va a tomar decisiones basadas
+en información falsa. *Caso real:* en Etapa 1D del proyecto Datos País se modificó
+`seed.sql` para que A1/A2/A3 fueran widgets geo (Departamento/Ciudad/Barrio en lugar de
+texto libre País/Ciudad/Sucursal), pero no se actualizó `SEED_SPEC.md`. Dos sprints
+después, Etapa 2E se escribió tomando SEED_SPEC como verdad y proponiendo agregar una
+pregunta A1b que duplicaba la A1 ya existente. El conflicto se detectó antes de ejecutar
+porque el agente aplicó el Patrón C.8; sin C.8, se habría creado una pregunta duplicada
+en producción.
+**Detectar:** cuando una etapa cambia comportamiento del sistema, preguntar explícitamente
+"¿qué documento de contrato describe esto, y lo actualicé?". Si la respuesta es "no sé"
+o "después lo veo", AP.11 latente. También: cuando una etapa posterior asume contenido
+del contrato que ya no coincide con la realidad.
+**Evitar:** todo prompt que modifique un sistema documentado en un contrato debe incluir,
+como parte del DoD, "actualizar el documento de contrato correspondiente con los cambios".
+Es Principio 4 aplicado al mantenimiento, no solo a la creación.
+**Distinción:** ≠ AP.4 — AP.4 es decisión no registrada; AP.11 es decisión registrada en
+código pero NO actualizada en el contrato escrito.
+```
+
+### 3.4 (Opcional) Agregar referencia cruzada en C.1 del método
+En `method/PATTERNS.md`, dentro de C.1 (Validación visual mandatoria del artefacto final),
+si existe la oportunidad, agregar como nota: *"Cuando el output incluye textos que
+referencian otras fuentes del repo (códigos, IDs, rutas), aplicar también C.8."*
+
+Esta tarea es opcional — solo si encaja naturalmente. No forzarla.
+
+---
+
+## 4. Entregables (DoD)
+- [ ] `method/PATTERNS.md` actualizado con C.8 como patrón estable.
+- [ ] `method/ANTI_PATTERNS.md` actualizado con AP.10 y AP.11.
+- [ ] Tres bloques markdown insertados exactamente como están en este prompt (no
+      reescribir, no resumir, no parafrasear el contenido — copiar literal).
+- [ ] `git diff --name-only HEAD` retorna **solo** los 2 archivos del método.
+- [ ] Build no aplica (no hay cambios de código).
+
+## 5. Qué reportar
+```
+Verificado:
+- archivos en diff: method/PATTERNS.md, method/ANTI_PATTERNS.md
+- C.8 insertado en Categoría C después de C.7: confirmado
+- AP.10 y AP.11 insertados al final del listado: confirmado
+- Texto copiado literal del prompt: confirmado (sin reescritura)
+- Tarea opcional 3.4: [aplicada / no aplicada — justificación corta]
+
+Asumido:
+- [solo si el método tiene una estructura distinta a la esperada]
+
+Decisiones proactivas (Nivel 2):
+- [si las hubo]
+```
+
+## 6. Qué NO hacer
+- ❌ No reescribir, resumir ni parafrasear los textos de C.8, AP.10 o AP.11 — copiar literal.
+- ❌ No agregar otros patrones o anti-patrones por iniciativa.
+- ❌ No modificar PRINCIPLES.md ni AUTOMATION_STRATEGY.md.
+- ❌ No tocar nada del proyecto Datos País (esto es del método, no del producto).
+- ❌ No crear archivos nuevos — solo editar los dos existentes.