46 lines
2.8 KiB
Markdown
46 lines
2.8 KiB
Markdown
# Snippet de actualización para `methodology/PATTERNS.md`
|
|
|
|
> Este patch agrega el patrón **C.6** después del patrón **C.5**.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Acción: agregar al final de la **Categoría C — Validación de output**
|
|
|
|
Después del patrón **C.5** (Validaciones programáticas explícitas), agregar:
|
|
|
|
---
|
|
|
|
### C.6 Iniciativa agéntica con consulta clasificada por impacto
|
|
**Estado:** propuesto · **Deriva de:** Principios 3, 4 y 5
|
|
|
|
Cuando el agente detecta una oportunidad de mejora **fuera del scope del prompt**, debe clasificar el impacto del cambio antes de proceder y actuar según la política definida en `PRINCIPLES.md` sección "Política de iniciativa agéntica".
|
|
|
|
**Niveles de impacto:**
|
|
|
|
1. **Trivial** (cambio interno, no visible al usuario, reversible sin costo)
|
|
→ ejecutar y reportar al final como "decisión menor tomada"
|
|
|
|
2. **Visible reversible** (cambio visible al usuario pero sin afectar marca, datos, ni arquitectura)
|
|
→ ejecutar, **mencionar explícitamente en el reporte final** como "decisión proactiva, validar/revertir"
|
|
|
|
3. **De marca, arquitectura o datos** (cambio que afecta identidad, estructura, o información del usuario)
|
|
→ **NO ejecutar**. Consultar antes de proceder.
|
|
|
|
**Por qué:** los agentes producen mejor cuando tienen libertad para optimizar lo local. Pero esa libertad sin límites lleva a cambios silenciosos que el humano descubre por casualidad. Una clasificación explícita preserva la velocidad agéntica sin perder gobernanza.
|
|
|
|
**Caso real:** InQ ROI Sprint 1.5 Etapa 3. Claude Code agregó "Hecho desde Paraguay 🇵🇾" al footer del web app sin estar en el brief. El cambio era razonable, alineado con identidad de marca, pero **el humano lo descubrió revisando screenshots**, no porque se reportara. Decisión retroactiva: mantener, pero documentar el patrón para que en el futuro este tipo de cambios (impacto nivel 3, afecta marca) sean consulta previa, no decisión unilateral.
|
|
|
|
**Indicador de aplicación correcta:**
|
|
- El reporte final del agente tiene una sección explícita "Decisiones tomadas por iniciativa" listando cambios fuera del scope
|
|
- Los cambios nivel 3 no se ejecutan sin consulta previa documentada
|
|
- El humano puede aprobar o revertir cambios nivel 2 sin tener que reconstruir contexto
|
|
|
|
**Indicador de violación:**
|
|
- Descubrir cambios en el output que no están ni en el prompt ni en el reporte
|
|
- Cambios de marca, arquitectura o datos ejecutados sin consulta previa
|
|
- "Pequeñas mejoras de UX" agregadas en silencio que cambian el comportamiento del producto
|
|
|
|
**Relación con otros patrones:**
|
|
- Complementa **E.2** (Hallazgos no esperados) — pero E.2 es para descubrimientos pasivos (cosas que el agente notó), C.6 es para decisiones activas (cosas que el agente hizo).
|
|
- Refuerza **C.3** (Auditoría adversarial) — provee al humano una sección concreta donde buscar cambios silenciosos.
|