Marcos Benítez
2f4633a33c
- Header/footer compartidos con paleta InQ naranja en los 3 PDFs (Etapa 4) - Layout híbrido portrait+landscape en PDFs Actual/Automatizado: página 2 landscape para diagrama BPMN heatmap (Etapa 5) - Página 1 PDF ROI rediseñada: header denso, banner narrativo, KPI Hero con gradiente naranja→magenta, grid 2×2 de KPIs secundarios, Top 3 actividades por ahorro (Etapa 6) - Páginas 2-5 PDF ROI con identidad InQ: tabla con paleta naranja, análisis del ahorro, nota metodológica, trayectoria del ahorro acumulado con gráfico SVG nativo (Etapa 7) - 500 tests verdes (+ 34 tests nuevos del Sprint 1.5) - BACKLOG.md, TECH_DEBT.md, OBSERVATIONS.md: sistema de planificación reemplaza TODO.md Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
195 lines
11 KiB
Markdown
195 lines
11 KiB
Markdown
# TODO — Process Cost Platform · Fase 1
|
||
|
||
> Features descartadas del MVP (scope defendido) para no arriesgar la fecha.
|
||
> Ordenadas por impacto estimado.
|
||
|
||
## Alta prioridad
|
||
|
||
- [ ] **Múltiples simulaciones**: historial de simulaciones por proceso con comparación de escenarios
|
||
- [ ] **Recursos con costo por hora**: link actividad ↔ recurso (rol, persona, sistema) con cálculo automático
|
||
- [ ] **Edición del nombre del proceso y cliente** desde el workspace (sin ir a configuración global)
|
||
- [ ] **Gateway OR inclusivo nativo**: actualmente se simula como XOR; implementar propagación OR real
|
||
- [ ] **Distribuciones de probabilidad**: gamma/triangular por actividad en lugar de valores fijos
|
||
|
||
## Media prioridad
|
||
|
||
- [ ] **Export a Excel** (.xlsx) con múltiples hojas (resumen + por actividad + metodología)
|
||
- [ ] **Modo oscuro** (Dark mode)
|
||
- [ ] **i18n**: inglés + español configurable
|
||
- [ ] **PWA installable**: manifest + service worker para uso offline
|
||
- [ ] **Zoom/pan del heatmap** desde el reporte (ahora es solo visualización estática)
|
||
- [ ] **Detalle de recursos por actividad** en el PDF (tabla de costos por recurso asignado)
|
||
- [ ] **Importación por URL**: cargar BPMN desde enlace directo (GitHub, Confluence, etc.)
|
||
|
||
## Refinamientos UX
|
||
|
||
- [ ] **Mejorar animación de expansión de la sección "Automatización" en ActivityPanel.** Actualmente usa max-h trick (funciona pero la aceleración no es lineal en los últimos píxeles porque el contenedor crece hasta un max fijo de 320px). Solución sofisticada: `useRef + scrollHeight` para animar a la altura real del contenido. Costo: medio. Beneficio: micro-pulido visual.
|
||
|
||
## Deuda técnica / Decisiones arquitectónicas pendientes
|
||
|
||
- [ ] **Dexie live queries (Modelo B de sincronización store↔db)**: Hoy la invalidación del resultado de simulación se garantiza via ESLint rule (`no-restricted-imports`) + convención: todas las mutaciones pasan por `useProcessStore`. Si en Sprint 2 la grilla de edición masiva requiere escrituras de alta frecuencia directas a IndexedDB (por performance), evaluar migración a live queries de Dexie que invaliden el store automáticamente. Documentado en la auditoría de Mayo 2026.
|
||
|
||
- [ ] **Indicador visual en el reporte de actividades automatable** (borde punteado o ícono diferenciador): en Sprint 1 se usa solo leyenda de texto. Evaluar si el cliente necesita más claridad visual al comparar Actual vs Automatizado.
|
||
|
||
- [ ] **Sprint 3-4: revisar paleta del heatmap** (verde/ámbar/rojo saturados vs. pasteles). Los colores saturados actuales (`#10B981`, `#F59E0B`, `#EF4444`) funcionan bien en pantallas grandes de talleres. El brief de Sprint 1.5 propone pasteles más "consultivos" (`#BBF7D0`, `#FED7AA`, `#FECACA`), pero el cambio requiere recalibrar los tests E2E de análisis de píxeles (umbrales de verde/ámbar/rojo). Hacer con feedback real de uso en talleres InQuality.
|
||
|
||
- [ ] **Columna "Eficiencia de automatización" en ComparisonTable**: métrica = `(ahorro$ × probabilidad) / inversión-prorrateada`. Permite rankear actividades por "qué tan valiosa es automatizar cada una" en lugar de solo "cuánto cuestan". Útil en conversaciones de pre-venta donde el cliente quiere priorizar qué automatizar primero.
|
||
|
||
- [ ] **ComparisonTable — actividades no automatizables muestran "USD 0,00" y "0,0%"**: semánticamente incorrecto. El ahorro de una actividad no automatizable no es "cero", es "no aplica". Cambiar por "—" (em dash) en columnas Ahorro y % Ahorro para filas donde `isAutomatable === false`. Implementar en Etapa 3 al rediseñar ComparisonTable con paleta InQ. (detectado en Sprint 1.5 Etapa 2)
|
||
|
||
## Baja prioridad / Fase 2
|
||
|
||
- [ ] **Login y multi-tenant**: persistencia en la nube, colaboración
|
||
- [ ] **Versionado de procesos**: historial de cambios con diff visual
|
||
- [ ] **Gobernanza/RACI**: asignación de responsables por actividad
|
||
- [ ] **Jerarquía organizacional**: integración con orgchart para asignar costos por área
|
||
- [ ] **IA / asistente**: sugerencias de optimización, benchmarking automático
|
||
- [ ] **Marketplace de procesos**: biblioteca de BPMNs precostos por industria
|
||
- [ ] **Elementos RPA y agentes**: soporte para costos de bots y workflows automatizados
|
||
- [ ] **Tutoriales interactivos**: onboarding guiado para usuarios nuevos
|
||
|
||
## Observaciones de Etapa 3 (Sprint 1.5) — pendientes de Sprint 3-4 o posterior
|
||
|
||
### 1. Footer "Hecho desde Paraguay 🇵🇾" — evaluar destino
|
||
|
||
**Estado:** mantenido en web app por decisión del director.
|
||
|
||
**Decisión pendiente:** ¿se mantiene en producción cuando InQuality eventualmente venda a clientes internacionales no-LATAM?
|
||
|
||
**Argumentos a favor:** identidad regional, toque humano, diferenciador respecto a herramientas anónimas, alineado con tendencia LATAM de productos open source ("Made in Argentina/Brasil/etc.").
|
||
|
||
**Argumentos en contra:** sesgo gringo en clientes corporativos puede leer la firma regional como debilidad de credibilidad.
|
||
|
||
**Acción:** evaluar en Sprint 3-4 con feedback de uso real en talleres y demos. Decisión depende del posicionamiento de mercado.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 2. Versión "v0.1.0" en footer — eliminar de PDFs
|
||
|
||
**Estado:** aparece en footer web. Decisión: **mantener en web, sacar de PDF**.
|
||
|
||
**Justificación:** en web la versión es útil para el usuario interno (saber qué features tiene). En PDFs entregados al cliente, la versión puede generar dudas de estabilidad ("¿v0.1.0 es producción?").
|
||
|
||
**Acción:** en Etapa 4 (PDF: header y footer compartidos), no incluir versión en el footer del PDF. Documentar como decisión de diseño en CLAUDE.md o ARCHITECTURE.md.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3. CumulativeSavingsChart — empezar en `-inversión`, no en 0
|
||
|
||
**Estado:** actualmente el gráfico parte de `(Año 0, 0)`. Decisión: cambiar a `(Año 0, -inversión)` para ser financieramente honesto.
|
||
|
||
**Justificación:** el modelo actual muestra ahorro bruto acumulado, no neto. Mostrar el punto inicial como `-USD 80.000` (la inversión) hace visible el "valle de retorno": la línea cruza el cero exactamente en el mes de payback. Es la representación estándar en análisis financiero.
|
||
|
||
**Impacto:**
|
||
- Cambio en `src/features/report/CumulativeSavingsChart.tsx` (web)
|
||
- Cambio en `src/lib/export/pdf-sections-roi.ts` cuando se rediseñe el chart en Etapa 6 (PDF)
|
||
- Aplicar consistente en ambas vistas
|
||
|
||
**Acción:** incorporar en roadmap de Etapa siguiente del Sprint 1.5 (probablemente Etapa 6 cuando se rediseñe la página 1 del PDF ROI). Si Etapa 6 ya tiene scope cerrado, mover a Sprint 2.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4. Label "Payback" superpuesto con eje Y en CumulativeSavingsChart
|
||
|
||
**Estado:** bug visual menor. El texto del marker vertical "Payback · X meses" se superpone con los labels del eje Y (`0.0M`, `2.0M`, etc.).
|
||
|
||
**Acción:** ajustar offset del label del marker payback en `CumulativeSavingsChart.tsx`. Trabajo de 10 min en próxima etapa que toque el componente.
|
||
|
||
**Prioridad:** baja. No afecta funcionalidad, solo polish visual.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Observaciones de Etapa 4 (Sprint 1.5)
|
||
|
||
### 1. Subtítulo "Análisis de retorno de inversión" solo en página 1 ROI
|
||
**Estado:** decisión visual aprobada. Página 1 tiene subtítulo descriptivo,
|
||
páginas 2-4 no.
|
||
**Acción:** evaluar en Etapa 6 si el subtítulo se refina o se mantiene.
|
||
|
||
### 2. Punto de partida del KPI card en página 1 de PDFs Actual/Automatizado
|
||
**Estado:** color del KPI "Costo total" migrado a naranja en Etapa 4
|
||
(decisión retroactiva del audit).
|
||
**Acción:** en Etapa 6, el rediseño del KPI card debe asumir punto de
|
||
partida naranja, no azul.
|
||
|
||
### 3. Unicode roto en notas metodológicas — investigar fuente
|
||
**Estado:** caracteres Σ (sumatoria), − (menos matemático) renderizan
|
||
como £ (libra) y " (comilla) respectivamente. Pre-existente.
|
||
**Causa probable:** jsPDF con fuente WinAnsi no soporta esos puntos
|
||
Unicode.
|
||
**Solución estándar:** embeber fuente Unicode (Roboto o similar) con
|
||
doc.addFileToVFS() + doc.addFont().
|
||
**Acción:** Sprint 2 — etapa dedicada a font embedding en PDFs. NO
|
||
abordar en Sprint 1.5 (riesgo de regresión en este punto del sprint).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### Notas operativas
|
||
|
||
- Las 4 observaciones se descubrieron en validación visual del director (no en tests ni reporte automático).
|
||
- Refuerzan el valor del **Patrón C.1** (validación visual mandatoria del artefacto final).
|
||
- Punto 1 dio origen al **Patrón C.6** documentado en `methodology/` (iniciativa agéntica con consulta).
|
||
|
||
### Sprint 2 — Nota metodológica de PDFs: fórmulas truncadas + Unicode roto
|
||
|
||
**Severidad:** afecta calidad del entregable al cliente. Mantenido como
|
||
deuda consciente, no como descuido.
|
||
|
||
**Síntomas observados en Sprint 1.5 Etapa 5:**
|
||
|
||
1. Fórmulas matemáticas largas se cortan en el margen derecho.
|
||
Ejemplo en PDFs Actual y Automatizado, página 4:
|
||
"Costo directo por actividad = (costo_fijo + £(recurso × costo_hora
|
||
× tiempo × utilización / 60)"
|
||
→ faltan "))" y "× probabilidad_de_ejecución."
|
||
|
||
Ejemplo en PDF ROI, página 4:
|
||
"...Probabilidades calculada" → falta "del grafo BPMN."
|
||
|
||
2. Caracteres Unicode renderizan mal:
|
||
Σ (sumatoria) → £ (libra)
|
||
− (menos matemático) → "
|
||
|
||
**Causa raíz hipotetizada:**
|
||
- jsPDF con fuente WinAnsi no soporta esos puntos Unicode (caracteres rotos)
|
||
- Falta de wrapping automático de líneas largas en notas metodológicas
|
||
|
||
**Resolución propuesta para Sprint 2:**
|
||
- Etapa dedicada a "PDF: font embedding y text wrapping"
|
||
- Embeber Roboto Unicode completo (doc.addFileToVFS + doc.addFont)
|
||
- Usar doc.splitTextToSize() para todas las notas metodológicas
|
||
- Validar con tests que ninguna línea supera el ancho disponible
|
||
|
||
**Workaround temporal (si surge demo o entrega antes de Sprint 2):**
|
||
- Reformular fórmulas como multi-línea en el texto fuente
|
||
- 10-15 min de trabajo, soluciona el síntoma sin embeber fuente
|
||
|
||
**Archivos afectados:**
|
||
- src/lib/export/pdf-sections.ts (notas metodológicas Actual/Automatizado)
|
||
- src/lib/export/pdf-sections-roi.ts (nota metodológica ROI)
|
||
|
||
## Refinamientos visuales para Etapa 11 (polish final) — derivados de Etapa 6
|
||
|
||
### Página 1 del PDF ROI
|
||
|
||
1. **KPI Hero**:
|
||
- Spacing entre label "AHORRO PROYECTADO A 3 AÑOS" y la cifra
|
||
- Tamaño de la cifra (evaluar reducir ligeramente)
|
||
- Esquinas redondeadas (si se logra técnicamente)
|
||
|
||
2. **Banner narrativo**:
|
||
- Destacar tipográficamente cifras y palabras clave (negrita en USD, %, meses)
|
||
- Considerar bullets o estructura más visual
|
||
|
||
3. **Grid 2x2 KPIs secundarios**:
|
||
- Inconsistencia tipográfica detectada — investigar y armonizar
|
||
- Verificar que los 4 cards sigan el mismo patrón visual
|
||
|
||
4. **Top 3 actividades**:
|
||
- Aumentar tamaño del título "TOP 3 ACTIVIDADES POR AHORRO"
|
||
- Agregar fondo claro a las barras para mejor contraste
|
||
- Reconsiderar diseño completo del bloque
|
||
|
||
### Decisiones diferidas a Sprint 3-4
|
||
- Ícono de InQuality en header (requiere assets de marca)
|
||
- Esquinas redondeadas del KPI Hero (técnicamente complejo en jsPDF) |