7.1 KiB
TODO — Process Cost Platform · Fase 1
Features descartadas del MVP (scope defendido) para no arriesgar la fecha. Ordenadas por impacto estimado.
Alta prioridad
- Múltiples simulaciones: historial de simulaciones por proceso con comparación de escenarios
- Recursos con costo por hora: link actividad ↔ recurso (rol, persona, sistema) con cálculo automático
- Edición del nombre del proceso y cliente desde el workspace (sin ir a configuración global)
- Gateway OR inclusivo nativo: actualmente se simula como XOR; implementar propagación OR real
- Distribuciones de probabilidad: gamma/triangular por actividad en lugar de valores fijos
Media prioridad
- Export a Excel (.xlsx) con múltiples hojas (resumen + por actividad + metodología)
- Modo oscuro (Dark mode)
- i18n: inglés + español configurable
- PWA installable: manifest + service worker para uso offline
- Zoom/pan del heatmap desde el reporte (ahora es solo visualización estática)
- Detalle de recursos por actividad en el PDF (tabla de costos por recurso asignado)
- Importación por URL: cargar BPMN desde enlace directo (GitHub, Confluence, etc.)
Refinamientos UX
- Mejorar animación de expansión de la sección "Automatización" en ActivityPanel. Actualmente usa max-h trick (funciona pero la aceleración no es lineal en los últimos píxeles porque el contenedor crece hasta un max fijo de 320px). Solución sofisticada:
useRef + scrollHeightpara animar a la altura real del contenido. Costo: medio. Beneficio: micro-pulido visual.
Deuda técnica / Decisiones arquitectónicas pendientes
-
Dexie live queries (Modelo B de sincronización store↔db): Hoy la invalidación del resultado de simulación se garantiza via ESLint rule (
no-restricted-imports) + convención: todas las mutaciones pasan poruseProcessStore. Si en Sprint 2 la grilla de edición masiva requiere escrituras de alta frecuencia directas a IndexedDB (por performance), evaluar migración a live queries de Dexie que invaliden el store automáticamente. Documentado en la auditoría de Mayo 2026. -
Indicador visual en el reporte de actividades automatable (borde punteado o ícono diferenciador): en Sprint 1 se usa solo leyenda de texto. Evaluar si el cliente necesita más claridad visual al comparar Actual vs Automatizado.
-
Sprint 3-4: revisar paleta del heatmap (verde/ámbar/rojo saturados vs. pasteles). Los colores saturados actuales (
#10B981,#F59E0B,#EF4444) funcionan bien en pantallas grandes de talleres. El brief de Sprint 1.5 propone pasteles más "consultivos" (#BBF7D0,#FED7AA,#FECACA), pero el cambio requiere recalibrar los tests E2E de análisis de píxeles (umbrales de verde/ámbar/rojo). Hacer con feedback real de uso en talleres InQuality. -
Columna "Eficiencia de automatización" en ComparisonTable: métrica =
(ahorro$ × probabilidad) / inversión-prorrateada. Permite rankear actividades por "qué tan valiosa es automatizar cada una" en lugar de solo "cuánto cuestan". Útil en conversaciones de pre-venta donde el cliente quiere priorizar qué automatizar primero. -
ComparisonTable — actividades no automatizables muestran "USD 0,00" y "0,0%": semánticamente incorrecto. El ahorro de una actividad no automatizable no es "cero", es "no aplica". Cambiar por "—" (em dash) en columnas Ahorro y % Ahorro para filas donde
isAutomatable === false. Implementar en Etapa 3 al rediseñar ComparisonTable con paleta InQ. (detectado en Sprint 1.5 Etapa 2)
Baja prioridad / Fase 2
- Login y multi-tenant: persistencia en la nube, colaboración
- Versionado de procesos: historial de cambios con diff visual
- Gobernanza/RACI: asignación de responsables por actividad
- Jerarquía organizacional: integración con orgchart para asignar costos por área
- IA / asistente: sugerencias de optimización, benchmarking automático
- Marketplace de procesos: biblioteca de BPMNs precostos por industria
- Elementos RPA y agentes: soporte para costos de bots y workflows automatizados
- Tutoriales interactivos: onboarding guiado para usuarios nuevos
Observaciones de Etapa 3 (Sprint 1.5) — pendientes de Sprint 3-4 o posterior
1. Footer "Hecho desde Paraguay 🇵🇾" — evaluar destino
Estado: mantenido en web app por decisión del director.
Decisión pendiente: ¿se mantiene en producción cuando InQuality eventualmente venda a clientes internacionales no-LATAM?
Argumentos a favor: identidad regional, toque humano, diferenciador respecto a herramientas anónimas, alineado con tendencia LATAM de productos open source ("Made in Argentina/Brasil/etc.").
Argumentos en contra: sesgo gringo en clientes corporativos puede leer la firma regional como debilidad de credibilidad.
Acción: evaluar en Sprint 3-4 con feedback de uso real en talleres y demos. Decisión depende del posicionamiento de mercado.
2. Versión "v0.1.0" en footer — eliminar de PDFs
Estado: aparece en footer web. Decisión: mantener en web, sacar de PDF.
Justificación: en web la versión es útil para el usuario interno (saber qué features tiene). En PDFs entregados al cliente, la versión puede generar dudas de estabilidad ("¿v0.1.0 es producción?").
Acción: en Etapa 4 (PDF: header y footer compartidos), no incluir versión en el footer del PDF. Documentar como decisión de diseño en CLAUDE.md o ARCHITECTURE.md.
3. CumulativeSavingsChart — empezar en -inversión, no en 0
Estado: actualmente el gráfico parte de (Año 0, 0). Decisión: cambiar a (Año 0, -inversión) para ser financieramente honesto.
Justificación: el modelo actual muestra ahorro bruto acumulado, no neto. Mostrar el punto inicial como -USD 80.000 (la inversión) hace visible el "valle de retorno": la línea cruza el cero exactamente en el mes de payback. Es la representación estándar en análisis financiero.
Impacto:
- Cambio en
src/features/report/CumulativeSavingsChart.tsx(web) - Cambio en
src/lib/export/pdf-sections-roi.tscuando se rediseñe el chart en Etapa 6 (PDF) - Aplicar consistente en ambas vistas
Acción: incorporar en roadmap de Etapa siguiente del Sprint 1.5 (probablemente Etapa 6 cuando se rediseñe la página 1 del PDF ROI). Si Etapa 6 ya tiene scope cerrado, mover a Sprint 2.
4. Label "Payback" superpuesto con eje Y en CumulativeSavingsChart
Estado: bug visual menor. El texto del marker vertical "Payback · X meses" se superpone con los labels del eje Y (0.0M, 2.0M, etc.).
Acción: ajustar offset del label del marker payback en CumulativeSavingsChart.tsx. Trabajo de 10 min en próxima etapa que toque el componente.
Prioridad: baja. No afecta funcionalidad, solo polish visual.
Notas operativas
- Las 4 observaciones se descubrieron en validación visual del director (no en tests ni reporte automático).
- Refuerzan el valor del Patrón C.1 (validación visual mandatoria del artefacto final).
- Punto 1 dio origen al Patrón C.6 documentado en
methodology/(iniciativa agéntica con consulta).