106 lines
7.1 KiB
Markdown
106 lines
7.1 KiB
Markdown
# TODO — Process Cost Platform · Fase 1
|
||
|
||
> Features descartadas del MVP (scope defendido) para no arriesgar la fecha.
|
||
> Ordenadas por impacto estimado.
|
||
|
||
## Alta prioridad
|
||
|
||
- [ ] **Múltiples simulaciones**: historial de simulaciones por proceso con comparación de escenarios
|
||
- [ ] **Recursos con costo por hora**: link actividad ↔ recurso (rol, persona, sistema) con cálculo automático
|
||
- [ ] **Edición del nombre del proceso y cliente** desde el workspace (sin ir a configuración global)
|
||
- [ ] **Gateway OR inclusivo nativo**: actualmente se simula como XOR; implementar propagación OR real
|
||
- [ ] **Distribuciones de probabilidad**: gamma/triangular por actividad en lugar de valores fijos
|
||
|
||
## Media prioridad
|
||
|
||
- [ ] **Export a Excel** (.xlsx) con múltiples hojas (resumen + por actividad + metodología)
|
||
- [ ] **Modo oscuro** (Dark mode)
|
||
- [ ] **i18n**: inglés + español configurable
|
||
- [ ] **PWA installable**: manifest + service worker para uso offline
|
||
- [ ] **Zoom/pan del heatmap** desde el reporte (ahora es solo visualización estática)
|
||
- [ ] **Detalle de recursos por actividad** en el PDF (tabla de costos por recurso asignado)
|
||
- [ ] **Importación por URL**: cargar BPMN desde enlace directo (GitHub, Confluence, etc.)
|
||
|
||
## Refinamientos UX
|
||
|
||
- [ ] **Mejorar animación de expansión de la sección "Automatización" en ActivityPanel.** Actualmente usa max-h trick (funciona pero la aceleración no es lineal en los últimos píxeles porque el contenedor crece hasta un max fijo de 320px). Solución sofisticada: `useRef + scrollHeight` para animar a la altura real del contenido. Costo: medio. Beneficio: micro-pulido visual.
|
||
|
||
## Deuda técnica / Decisiones arquitectónicas pendientes
|
||
|
||
- [ ] **Dexie live queries (Modelo B de sincronización store↔db)**: Hoy la invalidación del resultado de simulación se garantiza via ESLint rule (`no-restricted-imports`) + convención: todas las mutaciones pasan por `useProcessStore`. Si en Sprint 2 la grilla de edición masiva requiere escrituras de alta frecuencia directas a IndexedDB (por performance), evaluar migración a live queries de Dexie que invaliden el store automáticamente. Documentado en la auditoría de Mayo 2026.
|
||
|
||
- [ ] **Indicador visual en el reporte de actividades automatable** (borde punteado o ícono diferenciador): en Sprint 1 se usa solo leyenda de texto. Evaluar si el cliente necesita más claridad visual al comparar Actual vs Automatizado.
|
||
|
||
- [ ] **Sprint 3-4: revisar paleta del heatmap** (verde/ámbar/rojo saturados vs. pasteles). Los colores saturados actuales (`#10B981`, `#F59E0B`, `#EF4444`) funcionan bien en pantallas grandes de talleres. El brief de Sprint 1.5 propone pasteles más "consultivos" (`#BBF7D0`, `#FED7AA`, `#FECACA`), pero el cambio requiere recalibrar los tests E2E de análisis de píxeles (umbrales de verde/ámbar/rojo). Hacer con feedback real de uso en talleres InQuality.
|
||
|
||
- [ ] **Columna "Eficiencia de automatización" en ComparisonTable**: métrica = `(ahorro$ × probabilidad) / inversión-prorrateada`. Permite rankear actividades por "qué tan valiosa es automatizar cada una" en lugar de solo "cuánto cuestan". Útil en conversaciones de pre-venta donde el cliente quiere priorizar qué automatizar primero.
|
||
|
||
- [ ] **ComparisonTable — actividades no automatizables muestran "USD 0,00" y "0,0%"**: semánticamente incorrecto. El ahorro de una actividad no automatizable no es "cero", es "no aplica". Cambiar por "—" (em dash) en columnas Ahorro y % Ahorro para filas donde `isAutomatable === false`. Implementar en Etapa 3 al rediseñar ComparisonTable con paleta InQ. (detectado en Sprint 1.5 Etapa 2)
|
||
|
||
## Baja prioridad / Fase 2
|
||
|
||
- [ ] **Login y multi-tenant**: persistencia en la nube, colaboración
|
||
- [ ] **Versionado de procesos**: historial de cambios con diff visual
|
||
- [ ] **Gobernanza/RACI**: asignación de responsables por actividad
|
||
- [ ] **Jerarquía organizacional**: integración con orgchart para asignar costos por área
|
||
- [ ] **IA / asistente**: sugerencias de optimización, benchmarking automático
|
||
- [ ] **Marketplace de procesos**: biblioteca de BPMNs precostos por industria
|
||
- [ ] **Elementos RPA y agentes**: soporte para costos de bots y workflows automatizados
|
||
- [ ] **Tutoriales interactivos**: onboarding guiado para usuarios nuevos
|
||
|
||
## Observaciones de Etapa 3 (Sprint 1.5) — pendientes de Sprint 3-4 o posterior
|
||
|
||
### 1. Footer "Hecho desde Paraguay 🇵🇾" — evaluar destino
|
||
|
||
**Estado:** mantenido en web app por decisión del director.
|
||
|
||
**Decisión pendiente:** ¿se mantiene en producción cuando InQuality eventualmente venda a clientes internacionales no-LATAM?
|
||
|
||
**Argumentos a favor:** identidad regional, toque humano, diferenciador respecto a herramientas anónimas, alineado con tendencia LATAM de productos open source ("Made in Argentina/Brasil/etc.").
|
||
|
||
**Argumentos en contra:** sesgo gringo en clientes corporativos puede leer la firma regional como debilidad de credibilidad.
|
||
|
||
**Acción:** evaluar en Sprint 3-4 con feedback de uso real en talleres y demos. Decisión depende del posicionamiento de mercado.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 2. Versión "v0.1.0" en footer — eliminar de PDFs
|
||
|
||
**Estado:** aparece en footer web. Decisión: **mantener en web, sacar de PDF**.
|
||
|
||
**Justificación:** en web la versión es útil para el usuario interno (saber qué features tiene). En PDFs entregados al cliente, la versión puede generar dudas de estabilidad ("¿v0.1.0 es producción?").
|
||
|
||
**Acción:** en Etapa 4 (PDF: header y footer compartidos), no incluir versión en el footer del PDF. Documentar como decisión de diseño en CLAUDE.md o ARCHITECTURE.md.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3. CumulativeSavingsChart — empezar en `-inversión`, no en 0
|
||
|
||
**Estado:** actualmente el gráfico parte de `(Año 0, 0)`. Decisión: cambiar a `(Año 0, -inversión)` para ser financieramente honesto.
|
||
|
||
**Justificación:** el modelo actual muestra ahorro bruto acumulado, no neto. Mostrar el punto inicial como `-USD 80.000` (la inversión) hace visible el "valle de retorno": la línea cruza el cero exactamente en el mes de payback. Es la representación estándar en análisis financiero.
|
||
|
||
**Impacto:**
|
||
- Cambio en `src/features/report/CumulativeSavingsChart.tsx` (web)
|
||
- Cambio en `src/lib/export/pdf-sections-roi.ts` cuando se rediseñe el chart en Etapa 6 (PDF)
|
||
- Aplicar consistente en ambas vistas
|
||
|
||
**Acción:** incorporar en roadmap de Etapa siguiente del Sprint 1.5 (probablemente Etapa 6 cuando se rediseñe la página 1 del PDF ROI). Si Etapa 6 ya tiene scope cerrado, mover a Sprint 2.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 4. Label "Payback" superpuesto con eje Y en CumulativeSavingsChart
|
||
|
||
**Estado:** bug visual menor. El texto del marker vertical "Payback · X meses" se superpone con los labels del eje Y (`0.0M`, `2.0M`, etc.).
|
||
|
||
**Acción:** ajustar offset del label del marker payback en `CumulativeSavingsChart.tsx`. Trabajo de 10 min en próxima etapa que toque el componente.
|
||
|
||
**Prioridad:** baja. No afecta funcionalidad, solo polish visual.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### Notas operativas
|
||
|
||
- Las 4 observaciones se descubrieron en validación visual del director (no en tests ni reporte automático).
|
||
- Refuerzan el valor del **Patrón C.1** (validación visual mandatoria del artefacto final).
|
||
- Punto 1 dio origen al **Patrón C.6** documentado en `methodology/` (iniciativa agéntica con consulta). |